人人都去过面试，往往面试官的问题太狡猾，有关方面基本上都是专业性高的问题。 客观地说，在极短的时间内了解一个人是否有胜任工作岗位的能力，他们唯一的方法就是问题的严重性和专业性。 这要求很多考生只有加强自己的专业知识和现场应对能力，才能更有效、合理地解答面试官出现的难题。
因为不习惯以前单位的工作气氛，32岁的刘鹏断然辞职。 为了寻找更好的“下家”，刘鹏每天在人才市场寻找合适的公司。 由于多年的工作经验，他很快找到了一些合适的公司。 通过电话询问等方法联系的结果，刘鹏选择了自己认为满意的企业。 今天是刘鹏面试的日子，他是个非常有信心的年轻人，再加上人的精神，有很好的口才，他认为自己的优势和专业知识能够说服面试官留下自己。
到达现场后，其他面试者已经来了，年龄和自己一样。 面试官是典型的知识分子，开场白是告诉面试者自己的面试经验，不要对面试者说小聪明的话。 初回合面试很普通，面试官简单地看了简历的大致内容，只问基本的问题，对刘鹏来说这些都是儿科性的，简单的回答，尖锐的语言感动了面试官。 最终，三个面试者顺利通过，刘鹏只微微一笑。
次重试开始后，本回合主要调查面试者的综合素质，面试官看到三个幸运的孩子，提出了不可思议的问题。 “一个成句，王八笑龟，你们猜答案是什么？ 正确答案者可以采用。 " "
名研究生问完问题后，低头思考，整理鼻梁眼睛，郑重地说:“这个问题，我回答不了。 请问与这次采用对象相符的问题”。 面试官只好摇摇头，直接淘汰了这个研究生。
另一个人看了形势，心里应该默念了好几遍问题，而且非常冷静地回答“王八和龟，没有什么区别，针尖朝向麦芒”的回答是半斤八两吗？ 面试官眼前一亮，仔细看着面试官，告诉他先坐下来等着通知。 最后留下了刘鹏。 刘鹏仔细想了想。 思考之后，他突然想到了什么，笑着说面试官。 "王八笑龟，这是家人，答案当然不分彼此. "
听到这个答案，现场大笑，结果。 总体评估结果表明，合格候选人是第二个面试者，面试官最终判断该面试者的回答最客观、最有说服力。 聪明的你觉得怎么样？如果你是面试者，这个问题的答案会是什么呢？欢迎大家的留言。