丹被专家学者“炮击”已经不是一两天了，最近在网上看到丹没有在大学演讲，说完全不会说话。 现在的她转战为小学生的课程，开始贩卖自己的文化书籍。 别说这种做法错了，为什么丹会被20多位专家学者联名反对？ 这中间不是有什么误会吗？
在
中山大学研究古诗词和古文献的博士和北大清华等十多位博士联名，主张必须停止在丹的演讲。 她的演讲是妙语连珠，但可以说没有文学根据。 她说的话往往有漏洞，完全属于她的主观臆测。
和丹的演讲相比，普通学者可能觉得丹的演讲真的很好，但结果是她这样的演讲很容易接受。 但是，在文化学家眼中，因为在丹这是人子弟，他们的20多个联名反对丹是看文化的，与丹自身无关。
用博士们的话评价她:丹说论语完全是自己的色彩观，实际上是没有结合“论语”深入谈论文化，思想性没有达到高度，而且解读“论语”是相反的一面。 在丹，带他去讲坛是风俗观。
给《论语》添上新词，说它是没有疾病的呻吟的产物！ 关于丹的做法，博士学者当然不同意她的意见。 为什么朱维岗教授谈论丹的《论语》时，他说“丹的书只翻了两页才能看懂”也不奇怪。 朱教授的话虽然比较重，但至少和博士学者们对丹的评价不符。
妙语连珠和文采飞扬，这是丹课最成功的地方，但很多学者都主张她无论表现得怎样都毫无用处，最终她的知识无法积累。 简单来说，丹被驱逐，一方面与自己的作风有着重大关系，一方面挑衅了整个文化市场。
其实在丹无所事事，只是古典解释不直接，有时偏离原意，用自己的想法结合现实的演说，也有文采，但不怎么夸奖，其实她叫演义就好了。 但是，她在哪里弄错了，好像不存在………。