一、俞敏洪言论原文分析
演讲视频中，以俞敏洪决定教育方向论证测量和评价方向为例
“如果中国所有的女孩都在找男人的标准，这个男人就得背唐诗宋词。 那中国所有的男人，都会流利地背诵唐诗宋词
如果所有的女孩都说中国男人赚钱，就算他的良心不好，我也觉得所有的中国男人良心都不好，但是赚钱的男人很多，这就是现在中国女人选择男人的标准。
所以，实际上某个国家好还是坏，我们女性经常被女性说。 因此，现在中国女性的堕落导致了整个国家的堕落。 ’他说
分析:
整个段落分为三个部分，第一个第二部分是两个情况。 的双曲馀弦值。 的双曲馀弦值。 那么。 的双曲馀弦值。 的双曲馀弦值。 这部分整体上没有逻辑上的错误，评价学习能力就是大学入学考试的分数，和学生为分数编排逻辑差不多。 也不是争论的重点，唯一的缺点是第二部分说男人良心不好，但赚钱多，在第三部分的结论中埋下了伏笔。 正确的说法是“良心不一定好，但多赚钱”。 第三部分结论，国家的好坏是妇女和中国因妇女堕落而堕落。 这个结论是一个总结性的词汇，比较简洁，与前两个人似乎没有什么特别的逻辑关系，“从第一部分的两个人来看，男性的价值取向依赖于女性选择男性的标准，如果一个国家的所有女性的价值取向都出现问题，男性的价值取向就会出现问题，而且整个国家的价值取向也会出现问题。 所以国家的好坏取决于女性。 另一方面，如果把目光投向中国社会现在的女性，一般会看到金钱，金钱成为男女价值观的大部分，呈现堕落的倾向，甚至堕落。”
二、谴责俞敏洪言论分析
以下进行了谴责俞敏洪发言的分类探讨
谴责观点1 :男女平等性别歧视
分析:
语言合格的人不能从俞老师的发言中读出男女不平等，也不能歧视女性的意见。 不知道持有这种观点的人有什么样的出发点，从俞老师的发言中抽出了什么样的“精华”。 国家的好坏是女性和中国的堕落是由于女性的堕落，如果你真的从男女平等的观点来理解的话，男性应该会受到不平等待遇和歧视。 因为男性没有决定权，只要是女性喜欢的东西自己会变成什么。 从这个角度受到谴责的不是男性吗男性是如何成为歧视女性的朋友的呢？ 话题一出来，国家的好坏是和男性的关系大呢，还是和女性的关系大呢？ 那么，无论最终得出什么结论，正反双方最终男女平等来驳倒对方呢？ 而且，结论大致相同，标准各占50%？ 很明显是思维不成熟的表现，因此这次谴责的发言是驴唇错了，还没看演说录像，看到女性堕落的这句话就突然跳了出来。 没有知识，没有文化，没有逻辑，没有素养。 表达自己的价值体系？ 站在道德高度？ 俞老师的意见可以说和男女平等没有金钱上的关系。
谴责观点2 :说中国妇女堕落
分析:
从俞老师的话的字面意义上来看，确实用了中国女性的四个字。 然后，开始谈论女性对社会贡献，女性支付的事情。 本文的第一部分进行了实际分析，俞老师应该认为今天的大部分女性都是堕落的。 只是作为总结语，为了使总结更加有力而省略了。 他作为一般人物、社会精英、企业负责人，难道不能判断这样的发言会受到谴责吗？ 说话要扎实是不容置疑的，但有这种谴责观点的人，俞老师的话不严谨，并不是盯着他说中国女人堕落。 这就像无理的人和有理的人吵架一样，有理的人不小心说错话，然后无理的人突然变得理智，抓错不放，把自己变成有理的人。 我相信，不堕落的女性不会像谴责形象好的普通人那样心胸狭窄。 这毕竟是一个言辞不慎的问题，如何使所有的中国女性堕落。 我也相信网民的推测，堕落的女性应该发出这样的谴责。 为什么呢，是因为这个发言打算放在聚光灯下。她们说她们很慌张吗？
谴责观点3 :挥动锅子，男人逃避责任
分析:
持有这种观点的人在上学的时候，判断出语言的理解水平一定不及格。 连语言的中心思想都不懂，还敢张开怼？ 还是让我来帮忙吧。 怎样才能达到你们期待的批评效果呢？ 要从这个层面进行谴责，就必须证明男性们已经做出判断，没有必要看到女性喜欢的东西。 正因为如此，才应该作为拥有这样的谴责观点的论证。 只是扔锅的行为，女性有责任吗？ 如果有的话，比例是多少？如果和男性承担的责任有因果关系的话？ 这些要避开说话吗？ 只有平底锅？ 而且俞老师的话里明显含有男人牵着鼻子走，被无奈的悲伤所迫，其实已经是零为全责任做出贡献的意思，一点独立思考的能力也没有。 可怜的感性、脆弱的玻璃心和极端的解释能力都被正面谴责了吗？ 谁害羞？
三、总结:俞敏洪的发言没有问题，不需要道歉。 不是说有问题，只是说话方式错误，只是忘记加一部分(女性堕落)！