本论文预计用大约3500字读要花3分钟
听课、评价是教学研究的重要环节。 随着我国学生发展核心素养体系的颁布和高校课程标准的修改，核心素养成为深化高校课程改革的关键词，教材和教育应以发展学生核心素养为基础。 发展学生核心素养改善评价活动，有提高教学质量的效果。
本文作者赵占良先生是中国教育学会生物学教育专业委员会理事长，有多年听课审查经验，他是如何思考好课的？ 一起学习。
基于
核心素养的接受评价
有学者认为，现在学校听课活动中存在的问题有:邋遢、表面化、表演化、切刀、没有准备、对话少、精细、效率差等。
为了解决这些问题，我们可以从核心素养中寻找答案，实现以下几个方面的转变。
>>预先设置和实现目标:要获得评估，必须从关注三维目标转向关注核心素养。
要关注核心素养，不仅要关注具体的学科核心素养，还要关注更高层次的学生核心素养，关注培养者的价值。 不管听哪门课，这门课都有什么育儿价值要考虑？
>>教育内容:我们希望从关注学科概念转向关注核心概念和跨学科概念，以实现我们的目标。
有些老师确实关注学科的概念，但一下课，往往不能强调重点。 核心素养是综合性的，跨学科的概念对学生形成核心素养非常重要。 审查活动要关注教师是否重视学科核心概念和跨学科核心概念的教育。
>>教育活动:通过什么样的教育活动完成教育内容？ 在听讲评的时候，要从关注研究转变为关注研究和实践，关注研究和实践。
探索主要是解决“什么”和“为什么”的问题，解释自然现象的实践是解决生产生活中需要解决的实际问题。 科学教育既要重视探究，又要重视实践。 这也是国际科学教育的发展趋势，目前流行的STEM之一是工程实践。
>>教育方式:在创建方案方面，必须关注从部署环节方案设计向问题解决型学习任务现实方案的转变。 过去我们常常评价课堂情况是如何创立的，看引进过程是否巧妙而生动，是否引起学生的兴趣。 但是，应核心素养的要求，作为情况必须尽量创造真相。 所谓真实，就是现实生活和科学研究中存在的情况。
以前我们很关注教师的解释，但是根据核心素养的要求，我们必须培养学生的创新精神、批判性思维，仅仅解释还不够，使学生产生疑问，提出问题，分析解决问题。 如何使人困惑？ 目前还不够完善。 下课后，经常老师提问，学生只是被动地应对。 在高中，齐问齐答的情况非常普遍，这不符合核心素养的要求。 能否在让学生更加思考的基础上提出问题，应该是听取评价课重点关注的部分。
> >教学评估:教师在教学过程中如何评估学生？ 有什么手段，怎么做的？ 在这一点上，听评价课必须实现从关注评价的学习促进功能向关注评价的培养者功能的转变。 根据核心素养的要求，应该关注被评价的培养者的功能，通过评价培养者，老师在评价时不仅要关注学生如何学习知识，还要关注学生在情感方面、观念方面、思维方面的表现。
上课观察:观察什么，如何观察
关于听讲评，比较专业的说法叫做教室观察。 我们为了使听课活动更加专业化，必须实现从“听课”向“课堂观察”的转变。 明确地说，需要观察什么？ 你怎么观察？
崔允漷教授观察过四个维度的课程:学生学习、教师教学、实施课程、教学文化。
如何观察包括课前准备、课前观察和课后交流三个方面。 听讲者上课前的准备非常重要，不准备往往收获有限。 比如说。 如果观察的主题是问题的话，问题的数量、类型、水平、问题的目的指向、问题的方式、学生回答的方式、类型、教师回答的时间、教师回答的方式……
评价科:科学民主+人文关怀
评估科包括评估科的内容和评估科的方法。 有人从教学目标、教材处理、教学计划、教学方法手段、教学个性、教学思想、教学基本工作、教学效果等8个方面对教师进行综合评价。 在此不要详细展开，我们重点探讨如何在评价时实现科学、民主，以及是否有人文关怀。 要做到这一点，请注意以下几点:。
审前要与课堂教师交流，避免成见
下课后立刻评价是有风险的。 举个例子，上某个课的时候，课老师一致地让我们在课堂上思考教材中横栏的思考问题、发展问题。 我认为这个没有必要。 本来想在评价的时候批判这个做法，幸好在批判前和老师交流了。
他解释说，现在考试内容太多，不仅要关注横栏的思考问题，还要关注小资料，教师不应该错过。 这不符合我的理念，但他有他的道理，所以我做了积极的评论。 这方面说明下课和老师交流的必要性。
审查时应提倡和建设平等、民主、诚信、检讨的教育文化
教研员都是各地的专家，老师们非常重视教研员的意见。 审查时，第一，不得自命为专家；第二，必须动员某地区的其他老师进行评价。 我在北京市多次听课，参加过他们的区教研活动。 评议的时候，区教研员不是先发言，而是作为组织者，多让听课的老师先发言。 老师们评价很好，哪里不足，怎样能改善等，都很合适，最后由教职员总结。
听课小组按分工分别重视评议
各组应按分工重视评价，并非全部综合评价，而是教育研究员最后总结时可以进行综合评价，其他学生可以事先分工。
拿证据说话，让人信服。
实现比较专业的课堂观察，要有证据说话，让人信服。
挖掘事实(行为)背后的理论(理念)，使其上升到理论的高度
要挖掘事实背后的理论和行为背后的理念，把它提高到理论的高度来评价。 提起理论可以影响教师以后的课堂教学，可以举出一反三、触手类旁路。
人关注育儿的价值和生命教育
我关注生物学科，以此为例，经常强调课堂上的生命教育，特别是学生的生命体验。 学生每堂课都是生命体验，都是他的经验，这种体验是快乐还是痛苦，是兴奋，是兴奋还是无聊，这是不一样的。 我们必须将生命教育、培养者的价值贯穿于他的生命体验之中。
在某些情况下，尊重授课教师
有时候，评价的方法也不同，评价不是目的。 教研员要注意方法。 既有在会议上说话的内容，也有单独与老师交流的内容。
要规范化，灵活，要强调重点
审查科不得八股化模式化。 关于模式化专家的评价，有这样的说法:一些专家在课堂上睡觉，放学后按铃，三个优缺点就会被一个建议评价。 这是路。
论好课程的标准
好课标准是什么？什么课好课？这个问题没有标准答案。 从考试的角度，从育儿的角度，答案一定不同。 不同学校的答案不同，不同的人和角色的答案也不同。 好的课程虽然没有标准的答案，但在学生发展的基础上，有以提高学生核心素养为目的的共同要求。
以生物学课为例，我个人认为“活着”是一门好课。 生物都活着，一定要活着。 如何表现这个“活”字？
第一，知识要学会工作。 概念教育理解概念的本质，不要抠字眼。
光抠字眼不能理解概念的本质，就不能生存，越学越会死。 第二，思维要活跃。
活动学生的思维，激活学生的思维是非常重要的，学生只是被动地听老师的话是不能生存的。 第三，思维必须灵活。 不能只是思维活跃起来，还要灵活。
如果思维总是陷入僵局，就不要转变角度思考，如果没有发散性，那种思维再次活跃也不行。 生物界的多样性、复杂性决定了我们学习生物学所需要的思维灵活性。
第四，有效的学生活动是必要的。 学生活动既要包括探究活动，也要包括实践活动。
第五，与现实生活息息相关。 即使学习了非常微观的内容，也能联系到现实生活。
第六，启发人生，让学生创造未来生活，是最好的要求。 学生物理科，能启发人生吗？
例如，我们谈论细胞，谈论细胞凋亡。 细胞凋亡是细胞自动结束自己生命的过程，它对个体作出贡献，对整体作出贡献，当然是由基因决定的。
我们人人在社会上生活，有时需要牺牲精神，牺牲个人，牺牲局部是为了全体。
细胞学说到这种程度，人生不是有启发吗？
论好课标准，仁者见仁，贤者见智。 我说的都不是标准答案。 希望老师一起考虑，补充好的课程标准。
文章的来源转载到自研网上
这期的编辑是shalee
主管:中华人民共和国教育部
主办:北京师范大学
承办:北京师范大学出版集团
编辑:《中国教师》编辑部
邮政编码: 82-113
国内总发行:北京新闻发行局
国内统一刊号: CN 11-4801/Z
国际标准刊物: ISSN 1672-2051
▎协作数据库