人们如何看待战争，人们这样描述战争。 孟子说“天日不如地利，地利不如人和”的中国人知道战争不仅仅是军事对抗。 古人虽然没有综合国力的概念，但似乎已经理解了“战争是流血的政治，政治是没有流血的战争”这一真理。 战争胜负不仅取决于军事力量的比较，也取决于双方的政治状况。 人心的向背、战争的正义与否，会影响战争的结果。
三国演义》一书
《三国演义》是描写中国古代战争的最佳小说，它继承了《左传》《史记》开辟的道路。 《左传》的战争描写不仅仅是追求战场上的紧张，还以人物为中心，结合人物的个性描写战争。 充分注意强调战争胜负的原因，所有的描写都把这一点包围好了。 我喜欢强调描写双方决战前夕的精神状态，特别是弱胜强，少胜多的战斗。 写下双方主将控制战争的能力，写下战争中人的主观努力，主动被动，优势劣势。 不是重点写“胜负千里之外”，而是重点写“命运命运之中”。
《三国演义》写了许多战役。 其中最优秀的当数赤壁之战，赤壁之战描写是中国人战争描写的榜样。 关于这种传统的战争描写之路也有许多负面之处。
赤壁之战
一、忽视士兵看了《三国演义》的战争场面，双方主将首先选上，一方主将胜利杀死士兵。 士兵似乎都在吃白饭。 将军出色的话，士兵多少都可以。 在这方面，《水浒传》也一样，对《说唐》更加夸张，李元霸一个人可以杀死百万人以上的大军。 《三国演义》写道，黄巾军程志远统兵来了五万人，刘关张只统兵五百人，大获全胜。 张角亲自率领的“漫山塞野”“来自盖地”，刘备率领一千五百多名士兵对抗的结果是“角军大混乱，败走了五十多里”。 不可思议的是，如此严重、触碰也会破坏的黄巾军怎么会使天下混乱呢？
黄巾之乱
不仅喜欢小说家写作，历史家也患过这种病。 例如陈寿书官渡之战曹操“兵不足万人，伤者只有十二三人”，遭到佩松的痛苦反驳。
由于士兵不起作用，将军的战死必然会增加。 我们看《三国演义》，在战场上阵亡的将军还不少。 从最初的邓茂到最后的张水，前后数百名将军死于非命。 华雄、孙坚、颜良、文丑、王双、集等确实有其人，在战场上死亡或成为俘虏而死亡。 馀人，十有八九是小说家捏造的冤案。 关羽越过五关斩首的六将，都是子虚乌有。
二、对经济的忽视《三国演义》也写了粮食问题，写了断绝人的粮道，焚烧人的粮草的战术，但战争中粮食问题的严重性不仅如此。 与战争相关的经济问题不仅仅是粮食问题，曹操的胜利应该大大归结于屯田的成功，王沉的《魏书》云:
遭到荒凉的混乱以后，粮谷不足。 军队没有最终的年龄计算，饥饿是寇略，饱腹是放弃驱逐，无敌的自我毁灭者不计其数。 袁绍之在河北，军人吃桑椹。 袁术在江、淮河，取蒲嬬学。 人们吃食物，州不景气。 公曰。 “夫定国之术，在强兵足食，秦人急农兼任天下，孝武在屯田定西域，也有此前代之良式”岁，招募民屯田徐下，获得谷百万杯。 所以州郡的例子就在积谷，置田官。 征伐四方，没有运送粮食的劳动，然后消灭集团贼，平定天下。
屯田
诸葛亮的北伐中原也经常因为粮食用尽而后退，据《三国志》记载，“光是每当粮食持续，就不申报自己的志向，以分兵屯田为永久居住的基础”。 我们读了《三国演义》，对曹操和诸葛亮的屯田没有什么印象，但曹操用权术和欺诈手段解决了他的粮食问题。 小说第十七回中曹操和袁术写道:“有了月馀，粮食就会耗尽”。 曹操用借头解决他粮食短缺的办法，他自己想，对仓官说:“王倩可以小解散，救一时的紧急。” 士兵们不满之后，曹操杀死王倩示众，说:“所以去小葛，偷官粮。” 《三国志》说:“先主外出，明总保护成都，足食兵”。 士兵不重要，物资供应也不重要，小说不强调诸葛亮在兵源和物资供应方面的贡献。 桃园三结义时，正好有两个中山商人来马上送粮。 赤壁之战，诸葛亮轻松借了十万支箭。
三、人文精神的缺乏和对士兵的无视相互背道而驰，在战争中作出最大牺牲的是民众和士兵。 但是，以描写战争而闻名的《三国演义》很少描写士兵的牺牲和痛苦。 中国古代诗文中，有不少人叹息“可怜的定河边骨，还是春女梦里人”，“一将功成万骨枯”的嘘声，“战士军前半生，美人会计下犹舞”的讽刺，“法庭出血成海，武皇开边意未已”的指责。 元朝张养浩的《山坂羊澪关怀古》中，悲天便雅悯人的感情更加淡化了一般兴衰的感觉。 看到西都，感到犹豫。 悲伤的秦汉经营所，宫阙万间造土。 兴，人之苦死，民之苦。 ”在这些诗文中，士兵是人，平民也是人，擅长描写战争的历史演义中，我们很少看到这样的感情，只有一个地方可以感受到诸葛亮焚烧了三万藤甲军之后的感慨。
武突骨与三万藤甲军，相互拥抱，死于盘蛇谷。 孔明俯视山，看见蛮兵被火烧得伸了腿，大半是被枪打的脸粉碎，死在山谷里，闻不到臭味。 孔明流泪哀叹。 “我对社稷有功，但必有损寿命！ ’左右士兵，人人叹息。
诸葛亮