我最近写了一篇关于性格色彩的文章。 以性格的色彩讲座和日常使用的心得，文章发表在简单的书上之后，被投稿到“心理”专栏，被拒绝，所以去看了“心理”栏的投稿要求。 其中，把性格色彩、九型人格列为市场流行的假心理学。 因为缺乏科学性，没有可信度的指标。 为了保持正统的心理测量和统计学立场，“心理”栏拒绝了有关性格颜色的文章。
我突然产生了性格颜色是不是心理学的疑问
我一直把性格的颜色当作工具，只要工具容易使用，我就不太在意它的起源和历史，但是性格的颜色被定义为流行的伪心理学，所以对它的起源和历史感兴趣地调查一下，反而会知道性格的颜色是否有用。
性格颜色是音乐嘉提出的性格分析的方法和工具，音乐嘉现在很有名，但是音乐嘉不是真正意义上的学者，所以他提出的方法必然会遇到学界的疑问。 当然，疑问也是推动社会前进的动力。
性格的颜色源于2400年前古希腊医生希波克拉底的体液学说，以荣格的心理学理论为框架发展起来。 希波克拉底体液将人分为4类:多血质、胆脂质、粘液质、抑郁质这4种体液的人具有不同的气质。 那个时候可能没有性格这个词。
到了1979年，美国唐·罗利在出版的成功学最畅销书中，已经用蓝、金、绿、橙4种颜色来区分人的性格。 这可能是因为与近代早出现的性格颜色类似的方法，被用于成功学。 后来也有人把性格的颜色总结成成功学的方法。
之后，美国人泰勒·哈特曼提出了“性格颜色代码”，用黄青红白四种颜色来区别性格。 罗格波克曼提倡“性格密码”，用红、蓝、黄、绿四种颜色区别性格。 因此，也有人认为性格的颜色来源于罗格·波克曼的“性格密码”。
我认为音乐嘉的性格色彩是否原创并不重要。 重要的是性格颜色真的是有效的方法和工具吗？
希波克拉底是我们孔子时代的人，这个时代提倡的学说现在还能用吗？ 换个角度来看，孔子所说的话现在还在使用吗？传达的学说，一定会起到作用。
一种方法始终需要命名，这是产品开发和道理，好名字是个好开端，每个手机的创始人曾说过“如果名牌不能注册，就不会做这件事”。 这说明了名字有多重要。
性格的颜色这个名字很好。 希波克拉底提出的“气质”换成了“性格”，“体液”换成了“色彩”。 说到“体液气质”，根据现代人的语言和思考习惯，这个词很奇怪，意思也不能理解，但是通过“性格的颜色”能够很好地理解。 性格的颜色使学术化的名词民间化或商业化。 我不认为商业化有什么不妥。 商业化大大促进了该学说的普及和使用。 比如爱迪生发明了灯泡，如果灯泡卖不出去，爱迪生的这项发明有什么价值呢
我不知道性格的颜色在美国是否普及，但性格的颜色在国内普及越来越广泛。 当然，这是乐嘉的着名利益。
性格的颜色最强的是它的简单，名字也很简单，内容也很简单，用红黄蓝绿四种颜色来区别人的性格。 多么简单，用一句话来概括，性格分析的方法和工具没有比这更简洁的了。 这是性格颜色的最大特征，当然，这也是学术界对性格颜色的最大疑问。 “这样做能分析人的性格吗？ 我们每天都在研究，但找不到研究人性格的方法和体系。 你用四种颜色能分辨人的性格吗？ ’我说。 的双曲馀弦值。
学术界讲究严格，性格讲究实用。
从学术界来看，假定性格的颜色不严格，能够解决人类性格的90%的问题，10%的问题可能有偏差。 性格的颜色在1小时或2小时内基本把握这个方法的使用，可以认识到自己是什么性格，他人是什么性格，各自的性格有什么特点和缺点。
我问你。 如果有两种方法的话，第一套是严密的学术界，你必须学习一个月的第二套是实用的商界。 学习两个小时就可以使用了，你会选哪一套呢？现在大部分人都会选第二套。
性格颜色的另一个强项是它的测试工具。 当然，这个测试也很简单，做过的人说:“哇！ 做得好”。
没有测试工具的话性格的颜色很难扩展，只凭大家的认知来判断自己的性格，这个使用的体验感非常差。 但是，如果有明确的测试工具的话，每个人都有明确的测试结果，这在使用经验上是非常好的。 完成测试的人立刻知道自己的性格，为了立刻知道别人的性格，向周围的朋友分享测试工具也是分享经济的吧。
我在性格彩色讲座中使用的测试工具只有20道题，普通人三五分钟就可以完成，非常简单，最重要的是，我讲完后，他们说:“哇！ 真好！ ’这就是钥匙。
乔布斯尊重极其简单的生活方式，他开发的产品也以极其简单的形式表现出来。 性格颜色也是非常简单形式的产品(好吧，把性格颜色当作一个产品吧)，简单的名字，简单的内容，简单的测试工具，简单的推广方法。
说简单的推进方法，我一直在做性格色彩的讲座，我也是性格色彩的推进者。 从传播的角度来看，如果一种方法的推广方法复杂困难，这种方法肯定很难推广。
性格色彩的普及并不难。 只是1小时的讲座，大家对性格颜色有很大的兴趣，性格颜色的使用方法也基本上能把握。 并且，把音乐嘉写的性格颜色的书1本2本组合起来，基本上可以很好地使用性格颜色。
我认为性格的颜色不是心理学，已经不重要了。 重要的是这个方法很有效，我们需要的不是理论研究的结果而是效果。