社会学家西蒙·鲍曼在《潮流时代》中写道。 “现代社会和过去的不同之处在于，过去很多人都在选择的极限下受苦，现在很多人都在选择的多少下受苦”。
一个人每天要做很多选择。 早上起床穿什么、去公司前做什么、午饭吃什么等。
经过如此多的“选择练习”，我们选择了吗？
心理学家曾做过调查问卷，选择了1000名志愿者，在过去的人生经验中，做了一些重大的选择，进行了满意度调查。 例如，专业选择、婚姻选择、就业选择、职业变革等，回顾他们最初做出的选择，不到35%的选择表示满足自己。
现在常说“选择大于努力”，但无法否定选择的重要性，关键问题是“我们真的能够选择吗”。
张掖在一家大外资企业工作了8年，转眼30岁，就像许多中年人一样，感到自己碰到了职业瓶颈。
八年来成为高级项目经理，拥有一个小团队，既不说好也不说坏，收入虽好，但现在人事机制稳定，很难再往上走。
最近，一位朋友介绍他在最初创业的网络公司担任市场，工资不能提高那么多，但是等级增多了，也给了选项，将来公司成长了，自己也是最初创业的团队的一员，可以跟随涨船高度。
既是收入更高、更稳定的外资企业工作，也是风险更高，但将来有前途的创业公司是如何选择的，张掖也很困难。 (这是球迷问我的问题，名字是变的)
其实，在我们的职业发展过程中，经常会遇到相似的选择和困惑。 例如，以下内容包括:
刚毕业是发展成一线大城市，还是留在三四线小城市，面对一些出价，各有优缺点，心里动摇的是应该如何选择，是继续打工，还是创业……面对这些选择，我们犹豫不决 不知道内心挣扎，如何权衡选择，最后很可能做出自己不想做的选择。
为什么我们不是自己真正想要的东西？ 影响决策的四个思维陷阱1，聚光灯效应
诺贝尔经济学奖获得者丹尼尔·卡尼曼习惯于过度关注眼前的信息，但是不考虑视线以外的信息，无意识中“眼睛能够到达，一切”的现象被称为“聚光灯效果”，像在剧场看舞台一样，总是被聚光灯照亮的场所吸引
本质上，这也是决策的核心课题:聚光灯照射的只有部分地区，灯以外的一切都被忽视。 我们总是忘记聚光灯的存在，我们认为决策的依据和选择只是灯光照射的部分。
2，身份遵循原则
决策心理学说“规则遵循理论”。 也就是说，人们基于自己的身份，通过遵守自己身份应该遵守的规则来进行判断。 这可以更好地适应个人行为和周围的社会状况。
在东洋文化中，“身份”不仅是社会和外部的期待，而且不是个人自由探索的结果。
这种身份遵循原则成为我们头脑中的框架，限制和阻碍我们的思考。
也许我们会更加考虑“我们应该做什么”而不是“我们想做什么”
不是“我们擅长什么”，而是“我们只能做些什么”
因此我们作出了选择，但我们似乎只是在做该做的事。
3，满意原则
决策心理学认为，人在面对选择时，不是总是采用“最好的原则”，而是采用“满足的原则”。
所谓“满足的原则”，就是从人们最熟悉的选择开始逐一考察，考察满足心灵标准的选择，就会采用这个选择，其馀的选择就会被放弃，而不是比较所有的选择，其中最好的选择就会被选中。
因此，不能一个人尽量做出好的选择，与他采用的标准有很大的关系。
心理标准低的话，很快就会找到满足标准的选择。 这个选项在所有的选项中不优秀的可能性高的心的基准的话，选项会增加，最后选择的选项会变好。
正如女孩子选择了前台文士的工作一样，自己的要求不高，所以按照自己的标准，选择这个工作在当时是很满意的。
但她30岁了，结婚有了孩子，生活压力大了，希望收入更高时，发现职业没有前途，没有改变工作的能力。
这是因为标准过低，遵循满意原则的结果，如果有比当时高的标准，或者比较一些工作选项，寻求最合适的职业，现在也许没有不安。
4，证实趋势
人们在判断事情的时候，大脑会根据直觉形成最初的判断，无意识地收集信息来支持自己的意见、判断或者观点。 心理学家称之为“证明倾向”。
有趣的是，这种行为看起来很合理，我们认为是冷静地进行某种比较分析的，其实大脑只是执行证明倾向形成的指令。
当我们希望某件事是真实的时候，我们会关注支持这件事是真实的，然后从中得出自己无意识中所希望的结论。
这种现象在我们分析因素时，无意识地寻找支持自己倾向的选择，以此作为判断的客观依据。
年2如何提高选择的有效性？ 富兰克林合理分析法:利害清单1，选择决策的基本流程
面对这些选择，我们的正常决策过程如下:
在面对选择分析选项而接受结果的过程中，最困难、最重要的是分析选项，当我们面对选择时，应该如何合理、有效地进行分析？
2、富兰克林合理分析法:利害清单
1772年，本杰明·富兰克林的朋友遇到一个不寻常的工作机会时，向他提出建议，富兰克林提出了自己决定的方法。 在白纸上，用一条分割线把纸分成两栏，分别写“利”和“弊”，当所有利害完全罗列出来时，开始逐一比较分析，看同样重要的利害因素，最后看剩下什么，然后选择它。
利害分析法实际上被广泛应用于我们的日常决策中，很多人只是不知道其科学用法，简单地将利害因素排列在头脑中，进行简单的比较分析。
优势和劣势列表应注意以下两项原则:
要素网罗:尽可能罗列可能影响自己的要素。 要素赋予权:根据自己对各个要素的重视度、影响度等，赋予评分赋予权。 以张掖为例，让我们来看一下如何正确运用富兰克林和利害关系列表分析法。 请参见下图
根据
上图的利害清单分析法，由于选择过去的创业团队得分是4，留在外国企业的得分是1，所以选择过去的创业团队可能是更好的选择。
那么，这个选择最好呢？
不一定是那样
利害清单分析法又称合理分析法，其核心是人们在分析时能够实现绝对的合理性。
但是，实际上人脑在分析问题时，会受到不合理因素的影响，导致分析结果失真。
03、要因的假设验证
看到这一点，一些合作伙伴可能会有疑问。 我们的判断常常被不合理的思考所左右，所以利害列表分析法难道不是意味着没有意义吗
当然不是！
利害清单分析法是我们在做出决策和选择时合理分析的基础方法论，也是为我们提供判断和分析依据所必需的分析工具。
其实，影响利害清单的关键是我们列举的利害因素是否客观、已经被包罗。 因此，为了提高利害清单分析法的正确性，利害要素的假设性验证也是必要的。
主要方法有以下三种
反思怀疑自己提出的利害关系，提出相反的观点，根据相反的观点收集信息，寻求证据，验证逻辑是否成立的方法，主要是通过“证明倾向”来解决逻辑漏洞。
“求其上者取其中，求其下者取其下。 ’他说
通过提高人生结构，制定更高水平的标准，打破“满足原则”对自己的束缚，考虑更多的可能性。
向当局者寻求建议者，旁观者是清楚的。
在分析利害名单的时候，我没有自觉很容易受到思考限制的影响。 此时最好的办法就是拿着利害清单听听别人的建议。
至少要向两类人寻求建议的是熟悉自己周围的人和知道选择方向的专家。
学习富兰克林的合理分析法，可以提高选择的准确性和有效性，但不能保证每次选择最准确、最优。
正如心理学大师詹姆斯·马奇在《决策时是怎样产生的》一书中所写的那样，“在现实世界中的关于决策的研究中，并不是所有的选择都是已知的，并不是所有的结果都被考虑到，并且不是所有的喜好都会同时出现”。
那么，我们应该以怎样的心态面对人生的每一个选择呢？
三总结:选择正确心态的年轻人说:“智慧来自哪里？ ”问贤者
智者说:“正确的判断。”
年轻人又问:“那是从哪里来的？”。
智者说:“经验。”
年轻人进一步问:“经验是从哪里来的？”。
智者回答说“是错误的判断”。 ’他说
一次选择有多重要？
这个问题答不出来。 一个选择可能改变一个人的人生，但几年后，一个新的选择也可能剥夺原来的重要选择，引导人生走向新的方向或回归原来的轨道。
这样看来，选择被修改、重建，一次选择的重要性可能被高估了。
如果我们从整个人生的角度来看，人生是不断被选择、不断被优化的过程。 在这个过程中，会发生我们所期待的或者不期待的变化，但无论怎样选择，深刻的经验和体验都会永远留下，成为我们人生中不可改变的痕迹。
“现在的我”不过是无数“可能的我”的样本。
因此，我们经常做出错误的选择，为这个错误付出很多费用，但没关系，我们还是可以重新做出选择。 因为那是人生的常态。
